“三八”妇女节前夕，本报独家联合陕西省妇联共同推出“三八节维权周刊”。就我省去年以来发生的具有典型性的投诉案例，将陕西省妇联的相关领导和律师及专家对案例的看法、分析等首次展现给读者。今日首期推出系列报道之一
案例一：主人公：李雪(化名 女 28岁)
职业：某公司白领
事件：2006年6月29日，李雪向陕西省妇联倾诉道，从2005年底开始每天深夜或者凌晨，总有一名40岁左右的男子，怪腔怪调地打来骚扰电话，内容下流。起初，我还以为是该男子将电话打错了，挂断电话后就没有把这件事情放在心上，可谁知道，第二天晚上还是在这个时间段，该男子的骚扰电话又打来了，而且这次的语言更让人难以接受。电话中，该男子还发出笑声，我在电话中大骂了该男子一通。当时我心里想着，这件事情也许就这样过去了，让我气愤的是，在第三个晚上同样的时间，该男子的骚扰电话再次打来了，他不停地打，简直叫人无法忍受。那个晚上我在拔了电话线后一个晚上都没有睡好觉。心想我家的私人电话是谁告诉该男子，听声音不是我所熟悉的朋友的电话，那么，这个电话骚扰我的男子又是谁呢？在夜间骚扰电话持续了15天后，我就到我所在的邮电局办理了追查恶意呼叫电话业务，每逢对方打进骚扰电话时，我就锁住对方电话号码或手机号码。经过当地邮电局计算机查询，显示出有线电话号码的户主是刘军(化名，42岁)。
我经过多次咨询律师和相关法律专家，认为骚扰电话使我精神恍惚，无法正常工作、学习和生活，身心健康受到很大摧残，人格尊严受到严重伤害，一纸诉状将刘军诉到当地法院，要求法院依法判令刘军停止侵害，赔偿我的经济损失和精神损失，消除影响。赔理道歉。
经过当地法院一年的审理，查明：李雪虽然在当地邮电局办理了“恶意追踪”功能，被锁住的手机机主是刘军。审理中，法院先后委托公安部物证鉴定中心和司法部鉴定科学技术研究所对李雪提供的一盘录音带中的男性说话的声音是否为刘军说话的声音进行鉴定，但这两个部门根据法院递交的检材和样本均未能作出是否同一的鉴定结论。审理中李雪未能提供确系刘军所打电话的确凿可靠的证据。一审法院认为：原告李雪以所锁定被告刘军手机号码为由，认为刘军侵权证据不足，难以认定，不予采信，判决驳回李雪要求刘军承担民事责任诉讼请求。
