本报讯(记者李秋玲)“3·15”消费者权益日刚过，许多消费者的权益在此期间得到了应有的保护。然而七旬老人赵栋近日却来到本报，讨要自己的“不消费权”，“消法明确规定消费者有权自主决定购买或不购买任何一种商品，接受或不接受任何一种服务。强制我家使用暖气既违背了《消法》，也是对消费者的不尊重”，赵栋专门撰写了一份长达1.5万字的文章详述了自己的观点。
老人：暖气太贵用不起
据赵栋介绍，他住在咸宁中路1号单位分配的一套101平方米的住房中，现儿女均已成家立业，剩下老两口独守“空巢”。他每月约有1100元退休金、养老金，老两口倒也够用。2005年冬季福利供暖被取消，当年因有500元暖气补贴，他表示暂时使用一个冬天。2006年他向单位提出部分供暖或完全停止供暖，但单位负责人却表示“不用暖气是不可能的，想法是不现实的”，拒绝了他要拆除家中暖气片的要求，并截扣了他的养老金。“下个采暖季再把二次管网费每平方米5元加上，我家需交暖气费2121元，是我月收入的两倍。平时省吃俭用，尚无积蓄，为何为了暖气让人作难？”
物业办：拆了暖气片费用没人认
昨日下午记者来到西北兵工物资股份有限公司家属院物业办，据王经理介绍：这个家属院共有86户住户，只有赵栋一家不愿交暖气费，他们已经从去年12月起扣除了由公司代发的赵栋的养老金，下个月还要再扣30多元，但因暖气开始烧的温度不够，这个采暖季还将向住户每平方米退4元多，其中也包括赵栋。“从技术上能否做到将赵栋家暖气片拆除？”记者问道，“老式暖气片都是串联式的，不太可能，即使有可能我们也不会给他拆除。因为我们接的是秦川厂的暖气，他们是按建筑面积向我们收费的，暖气片拆了，这块费用谁来补？再者也会造成供暖的混乱。”
呼吁：尊重低收入家庭消费自主权
为讨要自己的“不消费权”，赵栋查阅了大量的法律法规，作为自己主张的依据，并多次与单位协商，但是他的努力却没有结果。“消费者有权自主决定购买或不购买任何一种商品，接受或不接受任何一种服务，从《民法通则》到《消费者权益保护法》，国家均把主体地位平等设定为维护商品经济秩序、保护消费者权益的基本出发点，虽然供暖具有一定特殊性，但强制我家消费暖气明显违背了这一原则”，为解决这一问题，赵栋做了大量调研，并提出了具体建议，如：引入竞争机制，打破供暖垄断局面；提高供暖企业素质；政府对垄断企业要加强监管，公共服务企业不能只追求利润最大化；建立供热企业、物业公司二级经营管理体制等。
律师：强制消费违反《消法》
就此事件，记者采访了陕西德伦律师事务所律师崔志，他认为：首先，《消法》规定消费者有自主选择商品或服务的权利，如果单位强行扣除了赵栋的养老金用于交纳暖气费，这属于强制消费，违反了《消法》；其次，作为暖气的供应方，供热企业应当从技术上做到分户供暖、分户计量，以满足消费者不同的消费需求；第三，供暖是一项涉及到众多住户的公共服务，在技术上尚不能做到分户供暖和计量的住宅小区，如果对一户停暖，便会影响其他住户的采暖权益，所以在供暖管网改造的过渡期，为保护所有住户权益，建议对于低收入家庭，供热企业能够凭其低收入证明，给予适当减免费用，积极协商解决，而不应强制消费。
[责任编辑:aymsslong]
