药家鑫案:罪与罚的辩论

23日上午,药家鑫撞人后刺死伤者案开始审理。当日网民跟帖评论,对药家鑫的审判再次成为舆论和社会关注的焦点…[详细]

许多网民认为药家鑫行为极其恶劣,必须严惩判处死刑。但也有网民认为,应该给这个大学生一个赎罪的机会。

 

网民除了对药家鑫进行谴责外,更呼吁整个社会警惕“药家鑫式”的悲剧重演……

药家鑫案庭审纪实

腾讯大秦网新闻中心出品

热点聚焦
“药家鑫案”民意能否被法庭用来参考?
民意能不能代表法律

大学生撞人后杀人案由大学生填怎么罚

2010年10月20日晚.西安音乐学院大三学生药家鑫开车撞伤一名26岁女子.因担心自己的车牌号被对方记下,药家鑫持水果刀朝对方连捅8刀,致其死亡。日前,药家鑫自述杀人是“怕撞到农村的人,特别难缠”。

药家鑫案在西安中级法院开庭审理药家鑫一案时,现场500名旁听人员,每人都收到一份“旁听人员旁听案件反馈意见表”,问卷上除了庭审的合议庭成员名单,还有两个问题:您认为对药家鑫应处以何种刑罚?您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议?

据该院一名法官介绍,向旁听公民征求量刑意见,该院以前就这样做过,只不过这次是该院发放调查问卷数量最多的一次…[详细]

西安中院回应药家鑫案为何向旁听征量刑意见

西安中院工作人员介绍,陕西高院从08年起,就要求全省法院在庭审中“征询意见”。“通过公民旁听庭审、参与司法,深化审判公开,加强了对审判活动的监督,使法官的责任意识明显增强,有利于法官克服机械司法倾向和滥用自由裁量权的现象。所以,药家鑫案‘征询意见’法庭只是遵章行事。而且陕西全省法院近年来一直在做。”…[详细]

审判量刑该由谁做主?

一起重大的杀人案,在庭审上竟然要发问卷,向旁听者征求判刑意见。如果这不是法官作秀,那就是在蔑视法律的威严。我想既然审连判法院这么庄严的地方,都束手无策。那不如拆掉算了,法官们也不要拿纳税人的钱了。法律的基本准则是什么,就是“法律面前人人平等”,“皇子犯法与庶民同罪”,不知这点基本原则为何都混淆了。

无论外界有多大的争论,但法律是依然不动的。法庭审判只以法律为准绳。我不知道这问卷发放,最终是为了什么,难道真的是为了公正两字?肯定不是这样,如果是公正那倒还容易些,除非法官有什么难言之隐…[详细]

民意能否被法庭用来参考?

法,是为制度执行而设定的规则。而在设计制度和规则时,已经考虑到民意,也考虑到社会效果,为了民意不受侵害和社会的公正,所以需要立法。每一次立法,都要通过人民代表大会的多数通过,才会有法,这是为法的公正而采取的必要的有效的决议…[详细]

“钢琴强迫杀人法”究竟伤了谁?
李玫瑾:不能说不杀药家鑫难平民愤

李玫瑾:我不能说不杀药家鑫难平民愤

3月23日,西安音乐学院学生药家鑫杀人案开庭,当晚,李玫瑾在央视点评称,药之所以会在瞬间完成连扎6刀的动作,和他长期以来的钢琴训练有关。旋即,李的说法被网友称为“钢琴强迫杀人法”,是在为药开脱罪行。

李:我必须理性。他该不该杀是法庭作出决定。我没有审查案件,不能做出那样的评判。如果要做那样的评判可以找刑法学家。我是犯罪心理学家。我不能在那个地方说他该杀还是不该杀。那叫民意审判,我作为专家,我不可能做民意审判…[详细]

三问李玫瑾 驳“钢琴强迫杀人说”

第一,药家鑫驾车撞人后,是“故意杀人”,还是“强迫杀人”?

第二,缺少依据的“钢琴强迫杀人症”,是否是“强迫立论症”产物?

第三,相比于药家鑫,马加爵杀人是否是“理科强迫杀人”?…[详细]

“李玫瑾风波”隐喻社会共识裂痕化

乍看起来,李玫瑾的委屈只是一个人的委屈,折射的是一个学者面对社会喧哗的困惑与慌张。实际上,我们更该追问的是,为何坊间对李玫瑾抓住不放,为何一句 “钢琴论”就引起轩然大波?难道仅仅是民众对李玫瑾抱有成见吗?答案自然是否定的。以药家鑫事件为例,李玫瑾的言辞实际上勾起了民众的三重复杂心理。

一是对“砖家”的自然排斥,对伪专家的不屑与警惕。毋庸讳言,放眼当下,某些专家与“砖家”无异,他们没有独立的思考,更没有独立的立场,要么被权力豢养,要么被资本“包养”,屁股决定脑袋。这些专家混淆视听,直接导致真相迷离、正义不彰,备受舆论诟病。因此,当“钢琴论”一出,民众本能地反感,认为李玫瑾是为药家鑫辩护 …[详细]

“我要是他我也捅“李颖被谴责
网帖称药家鑫师妹认同师兄捅人行为

网帖称药家鑫师妹认同师兄捅人行为

“我要是他(药家鑫)我也捅……怎么没想着受害人(药家鑫事件中的死者)当时不要脸来着,记车牌?”很难想象,据留言人的资料显示,如此的话语竟然来自一个大学生,药家鑫的同门师妹李颖。

这句近似在“胡说八道”的话,近日网上疯传开来,网友们也纷纷指责李颖的不是。对此,教育、心理专家称,“药家鑫们”正给我们的教育敲响警钟…[详细]

西安音乐学院:药家鑫丧尽天良 李颖非其学生

4月3日,网上传出所谓“西安音乐学院学生李颖”的帖子,并称其是药家鑫的“同门师妹”所为。经网上搜索得知,此贴最早出现在2010年11月29日,时经4个多月后被人复制链接在网上快速传播,受到网友纷纷遣责。经核实:我院在校学生中没有李颖其人。为慎重起见,又查阅了我院历届毕业生名单,有1位叫李颖的,已毕业离校。此李颖是不是网上发贴的李颖,学院无法联系到本人,也无法核实网传帖子是否是其本人所为…[详细]

李颖错了,法律错不得

李颖为什么会说出她自己也承认“确实过分”的话来?李颖应该不会故意挑战社会的主流道德观,很可能是在为自己的同学药家鑫打抱不平。即使是极端的、反道德的言论,从一个人嘴里说出来时,总是有特定的语境的,总是跟个人身份、与当事人的关系、具体的环境等因素结合在一起的。我们反思这类事件中教育的失败,如果仅仅是局限于抽象的理念,而不去寻找某种理念的孕育、成形直至表达的机制与路径,对教育的改革、改变,很可能无从着手…[详细]

争议药家鑫杀人案不能逾越人性底线
争议药家鑫杀人案不能逾越人性底线

争议药家鑫杀人案不能逾越人性底线

药家鑫杀人案天下皆知。去年10月20日深夜,西安音乐学院21岁学生药家鑫驾车撞伤26岁女工张妙,当他见到张在记车牌,遂用随身携带的水果刀连捅8刀致其死亡。药在逃逸中又撞伤其他行人,警方三日后将其捉拿归案。今年3月23日,药家鑫被诉以故意杀人罪在西安中级法院受审,律师以激情杀人为其辩护,法庭将择日宣判。与此同时,法庭内外的舆论纷争漫卷网络。   

盘桓在药家鑫案上的舆论大致分成黑白两种:一是谴责药家鑫手段残忍,明确希望判处他死刑;二是从成长经历、犯罪心理上寻找理由,虽在量刑上没有明确说法,实则暗藏辩护性质。分别赞成两种相反舆论的人遍及律师界、新闻界、教育界等,人群无法划分出清晰界线。而在舆论的辩论之外,还衍生出其他议题,最明显的是死刑存废问题,这么多立场和观点异常喧哗…[详细]

药家鑫案:是否存在“民众的狂欢”

其实案情并不复杂,且早已大白天下。去年10月20日夜,西安音乐学院学生药家鑫驾车撞伤26岁女工张妙。发现张记车牌,药用水果刀连捅8刀致张死亡。三日后被捉拿归案。今年3月23日,检方以故意杀人罪起诉药家鑫。

这就是药家鑫案。案情明晰,本不该变得错综复杂的。但是纵观近年一些案件,似乎总有一种魔力,让简单的案件变成一桩震动全国的公共事件。比如,杭州胡斌案,湖北邓玉娇案等等。而这种魔力总是与权、钱等法外因素相勾连,激起民众某些关于权力失范、社会不公的想象。于是,在舆情鼎沸中,又一起公共事件诞生了。

药家鑫案也没能打破魔咒。辩护律师的“激情杀人说”,首先引来如潮的批评之声;央视报道又被认为有失偏颇。中国人民公安大学的李玫瑾教授,从犯罪心理学层面进行的动机分析,最终在传播中“信息失真”,也引来骂声一片。她认为连刺动作,是一种潜意识重复弹钢琴的机械动作…[详细]

假如药家鑫案发生在美国

有人提出,若在美国,药家鑫却不一定会判死刑。美国和中国一样是保留死刑的国家,但50个州当中有23个州已经废除或明确表示不判处死刑。美国的谋杀罪分为一级谋杀和二级谋杀,在保留死刑的地区,也只有一级谋杀可以判处死刑。所谓“一级谋杀”,是指有预谋的犯罪,以及杀害警察、法官、政府要员、证人和杀害多人、以残忍手段折磨被害者死亡的行为。药家鑫涉嫌案件手段残忍,但他的杀人动机是临时起意,还不能确定为预谋杀人,杀害的目的也不是为了折磨被害人为目的,所以应该属于二级谋杀,不在判死刑之列…[详细]


药家鑫该不该被处以极刑,应交由现行法律,让法律给他一个公正合理的归宿。

投票区

新闻立场
问卷能确保量刑定罪的公正吗?
0
0
不能
专题调查
请您评分
(人评价)
0%
0%
0%
0%
0%

大秦编辑部

  • Sara-吴菁-大秦网(@daqinwang)

  • Tanos(@T-TANOS)

  • 杨迈祺(@maggyaska)

  • 刘栎毓(@liuliyu)

  • Bill(@bluebird)

  • 文若(@guozi_1022)

  • 张晓青(@monkeyrina)

  • percy徐(@markxu2010)

  • 张璐cindy(@ayucindy)

  • 我是龙姐(@aymss)

  • 赏essie个兔年公仔吧(@aiyouquanquan)

  • 离境(@BloodElf)

  • 赵冉(@annine)

  • 龚继武(@zhenning77)

  • 李香穎Secretli(@Secret1)

  • 黄志博North(@y313335270)

  • Blade(@YooQoo)

  • 邓媛(@Lisa_d)

  • 上帝使者(@shangdishizhe)

  • 老转播别人就是没人理王磊(@jay029)

  • 王卫Vivi(@vivi617)

  • 李蕾(@lilylilei)

  • 陈蕾(@chenleiivy)

  • 当当(@lovebibi_312308852)

  • Sophie(@lifei122333)

  • 大林(@AdamHeyMan)

  • 段维(@dragon306)

  • 郝仁(@haoren_1129)

  • sibyl(@sibylcancer)

  • 张童-南瓜(@josh95)

联系邮箱: ayucindy@qq.com

出品:腾讯大秦网新闻中心

本期责编:张璐


网友评论
关于腾讯 | About Tencent | 服务条款 | 广告服务 | 腾讯招聘 | 腾讯公益 | 客服中心 | 网站导航
Copyright © 1998 - 2011 Tencent Inc. All Rights Reserved
腾讯公司 版权所有