腾讯大秦网大秦网 > 大秦新闻 > 每日要闻 > 正文

西安交大6教授举报博导造假遭校方数次劝阻

2010年03月20日21:52央视《焦点访谈》大秦网友评论(0)
字号:T|T

  《焦点访谈》2010年3月20日完成台本

  ——没有结果的“学术成果”

  演播室主持人 侯丰:

  大家好,欢迎收看今天的《焦点访谈》。

  今年年初,西安交通大学一名曾经获得“长江学者”称号的博士生导师被撤销了博导资格。在校方这一举动的背后,是6名老教授连续两年多对这名博导涉嫌学术造假的实名举报。然而近日当记者对该事件进行采访时发现,事情似乎并没有那么简单。

  解说:

  2007年年底,西安交通大学校园内一个申报教育部科技进步一等奖的公示,让长期从事压缩机技术研究的退休老教授杨绍侃感到很惊讶。

  杨绍侃 西安交通大学教授:

  他就没有搞过,在学校里就没搞过往复压缩机,他怎么会得到这么一个高水平的奖励呢?

  解说:

  这就是报奖者,西安交大能动学院教授、原博士生导师李连生。他申报的教育部科技进步奖,是我国高校科研最高奖项之一。然而45岁的李连生却并没有专门从事过报奖专业的研究。于是,心存怀疑的杨教授从学校拿到了报奖材料,想搞清真相。

  杨绍侃:

  看了觉得惊讶,惊讶什么呢?因为我们这个行业比较小,稍微有一点东西我们都很清楚,结果他报的内容当中,很多都是别人完成的东西。

  解说:

  随后,杨绍侃找到几位老同事,也就是后来一起进行举报的5位教授。这6人平均年龄70多岁,都是我国压缩机领域的专家。他们发现,报奖材料中存在严重窃取他人成果的行为。比如,6位老教授称,李连生把上海压缩机厂1965年的大型机身整体铸造技术,说成是自己开发的;把沈阳鼓风有限公司1998年和2001年已经获奖的两种产品,都说成是采用他的技术研发的。

  陈永江 西安交通大学教授:

  当时就感觉到义愤填膺,教师啊,教师是为人师表的,传道、授业、解惑,你传的什么道?你授的什么业?

  解说:

  6名教授详细整理出材料中的30多处造假信息向学校举报,要求学校进行核实。随后,校领导约见6位教授谈话。

  陈永江:

  一见面说,现在高校弄虚作假成风,你们不要大惊小怪。

  西安交通大学学术委员会副主席 虞烈(代表学校和举报者谈话 录音):

  这涉及到不只是西安交通大学的脸面,也涉及到国家的脸面。这几年造假的成分越来越多,越来越厉害了。

  陈永江:

  (校领导说)你们这个举报,弄得校领导50天来日夜不得安宁,你是始作俑者。我现在宣布,如果你们愿意退出6人,马上举手,回头说明也行,还为时未晚。你们如果是为了利益,我们可以转达李连生们,让他们把教育部一等奖匀给你们一些。这个我们听了脑子都要炸了,感觉到这种侮辱太大了。

  解说:

  2008年3月,6名老教授再次向西安交大党委、纪委等多个部门正式发出公开举报信。半个月后,学校向教育部申请,将报奖撤回。至于为什么撤回,造假问题是否属实,学校却没有明确回应。

  杨绍侃:

  没有结论,到现在为止没有结论。

  解说:

  被举报者也向我们证实了这个说法。

  李连生 西安交通大学教授:

  我没有听说学校说因为你做假了,这个奖就取消了,我没听说。

  记者:

  那学校当时给您的说法是什么?

  李连生:

  学校希望是暂缓报奖,因为有争议,我们也是一块议过以后,采取的这么一个措施。

  解说:

  6位教授对学校的态度很不满意,他们认为学术造假性质恶劣,必须严查才能警示师生。于是,他们开始在网络上披露该事件。

  陈永江:

  科学网给了我们一个平台,让我们实名实姓,要有证据来说话检举揭发。

  解说:

  老教授在博客中将李连生的造假材料全部公开,不到一个月,点击率突破6万,并引来众多网友评论。一个月后,校方第二次约见6名教授谈话。

  陈永江:

  开场白,简而言之一句话,你们能不能停止你们网上的检举揭发?

  西安交通大学副校长 卢天健(代表学校和举报者谈话 录音):

  网上和报纸现在是揪着不放,(对学校)造成的伤害是不可估量的,就希望不要再到社会上去渲染,对大家来说,都是个比较好的结果。

  陈永江:

  我们做这个事情,一定要让学校恢复到我们过去踏实、认真,为了党,为了国家,为了工业振兴,要老老实实工作,要让年轻的教师知道该做什么,不该做什么,因为我们是为人师表。

  解说:

  由于6位教授坚持举报,2009年5月,时隔一年多,西安交大对这起事件成立了专门调查小组。然而,直到几天前记者前去采访,学校才最终给出了一个明确结论。

  卢天健 西安交通大学副校长:

  就是该项目的申报材料部分内容不实,存在占用他人成果进行拼凑及包装的严重问题。

  解说:

  校方对此事件还在调查中,然而6位教授又发现,李连生的造假还远不只这一次。早在2004年和2005年,他获得过另外两个重要大奖,陕西省科技进步一等奖和国家科技进步二等奖也存在造假嫌疑。疑点主要集中在获奖成果的经济效益证明上。

  根据相关规定,科技成果必须为所应用的企业带来一定的效益,这是获得科技进步的必备条件。在这份陕西省科技进步一等奖的推荐书中,效益证明主要来自西安泰德压缩机有限公司。这是1998年由陕西省纪委专门为李连生等人的技术成果而成立的企业,也就是说在这个公司中,这个技术成果是唯一的生产项目。

登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
大秦·视界