腾讯大秦网大秦网 > 大秦新闻 > 每日要闻 > 正文

西交大6教授举报长江学者续:造假教授遭解聘

2010年03月22日08:14西安晚报大秦网友评论(0)
字号:T|T

大秦网导读:获奖者竟然没有从事过所报奖项目的研究!当六位德高望重的老教授向学校有关部门举报时,校方竟要让老教授们“莫要大惊小怪”。当学术造假成为常态,社会的道德底线何处安放?……

西安交大带头治理学术氛围 造假教授遭解聘

李连生(资料图片)

>>>>>>>互动:预防学术造假,我有话说。点击进入参与评论!

本报讯(记者刘振)西安交大造假教授李连生,昨天被取消教授职务,并被学校解除教师聘用合同。西安交大昨天下午向媒体通报了这一消息。

3月20日央视《焦点访谈》以《没有结果的“学术成果”》为题,报道了西安交大6名老教授举报能动学院教授、原博士生导师李连生剽窃他人科研成果申报教育部科技进步奖。

昨天上午,西安交通大学召开了专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议,并随后在校园网主页置顶发布了名为《学校取消李连生教授职务解除其教师聘用合同》的消息,称联席会议作出决定:鉴于李连生严重学术不端行为,取消其教授职务,并解除其教师聘用合同。

据悉,2007年12月,在2007年度高等学校科学技术奖公示期间,西安交大陈永江等教授实名举报李连生在申报“往复式压缩机及其系统的理论研究、关键技术及系列产品开发”获奖项目中存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题。

学校通过校学术委员会及有关部门对举报内容展开调查,根据调查结果,学校于2008年3月致函教育部,建议撤销授予该项目2007年度高等学校科学技术奖;随着对李连生其他学术不端行为的调查与核实,2009年4月学校决定免去其流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务;2009年12月,针对李连生相关学术不端问题,校学位委员会决定免除其博士生导师资格。

今年3月5日和3月20日下午,学校在此前开展的一系列工作基础上,两度召开“六位教授举报李连生学术造假问题”专题会议,提出对其严重学术不端行为进行严肃处理的初步意见。

在昨天上午召开的学校专业技术职务聘任委员会和校党政联席会议上,根据《西安交通大学学术行为规范及违规处理办法》《西安交通大学全员聘用制度实施暂行办法》作出上述处理决定。

昨天记者登录西安交大能动学院主页,在“师资队伍”页面,教育部‘长江学者奖励计划’特聘教授、新世纪百千万人才工程国家级入选者两个栏目下,仍保留有李连生的名字链接,但点击后,个人简介页面已经无法打开。

六教授终于撕下造假者的“面具”

据央视《焦点访谈》报道:今年年初,西安交通大学一名曾经获得“长江学者”称号的博士生导师李连生被撤销了博导资格。在校方这一举动的背后,是6名老教授连续两年多对这名博导涉嫌学术造假的实名举报。

获奖者没有从事过

报奖专业研究

2007年年底,西安交通大学校园内一个申报教育部科技进步一等奖的公示,让长期从事压缩机技术研究的西安交通大学退休老教授杨绍侃感到很惊讶:他在学校里就没搞过往复压缩机,怎么会得到这么一个高水平的奖励呢?杨绍侃说:“我们这个行业比较小,稍微有一点东西我们都很清楚,结果他报的内容当中,很多都是别人完成的东西。”

报奖者是西安交大能动学院教授、原博士生导师李连生。他申报的教育部科技进步奖,是我国高校科研最高奖项之一。然而45岁的李连生却并没有专门从事过报奖专业的研究。于是,心存怀疑的杨教授从学校拿到了报奖材料,想搞清真相。

随后,杨绍侃找到几位老同事,也就是后来一起进行举报的5位教授。这6人平均年龄70多岁,都是我国压缩机领域的专家。他们发现,报奖材料中存在严重窃取他人成果的行为。比如,6位老教授称,李连生把上海压缩机厂1965年的大型机身整体铸造技术,说成是自己开发的;把沈阳鼓风有限公司1998年和2001年已经获奖的两种产品,都说成是采用他的技术研发的。

6名教授详细整理出材料中的30多处造假信息向学校举报,要求学校进行核实。

“校领导让我们不要大惊小怪”

随后,校领导约见6位教授谈话。据参与举报的陈永江教授讲:一位校领导一见面就说,现在高校弄虚作假成风,你们不要大惊小怪。你们这个举报,弄得校领导50天来日夜不得安宁,你们是始作俑者。我现在宣布,如果你们6人愿意退出,还为时未晚。你们如果是为了利益,我们可以转达李连生们,让他们把教育部一等奖匀给你们一些。当时听了这个我们脑子都要炸了,感觉到这种侮辱太大了。

2008年3月,6名老教授再次向西安交大党委、纪委等多个部门正式发出公开举报信。随后,他们开始在网络上披露该事件。老教授在博客中将李连生的造假材料全部公开,不到一个月,点击量突破6万,并引来众多网友评论。

一个月后,校方第二次约见6名教授谈话。陈永江教授说,这次谈话时另一位校领导让他们停止网上的检举揭发,称现在网上和报纸揪着不放,(对学校)造成的伤害是不可估量的,希望不要再到社会上去渲染。

由于6位教授坚持举报,2009年5月,时隔一年多,西安交大对这起事件成立了专门调查小组。几天前学校给出了一个明确结论,就是该项目的申报材料部分内容不实,存在占用他人成果进行拼凑及包装的严重问题。

李连生造假

还远不止这一次

校方对此事件还在调查中,然而6位教授又发现,李连生的造假还远不止这一次。早在2004年和2005年,他获得过另外两个重要大奖,陕西省科技进步一等奖和国家科技进步二等奖也存在造假嫌疑。疑点主要集中在获奖成果的经济效益证明上。

根据相关规定,科技成果必须为所应用的企业带来一定的效益,这是获得科技进步的必备条件。在这份陕西省科技进步一等奖的推荐书中,效益证明主要来自西安泰德压缩机有限公司。这是1998年由陕西省有关部门专门为李连生等人的技术成果而成立的企业,也就是说在这个公司中,这个技术成果是唯一的生产项目。

陈永江说:他说2001年的纯效益是255万元,2003年的纯效益1470万元。然而我们在西安市工商行政管理局档案室所要到泰德压缩机公司年检报告称,2001年亏损148万元,2002年亏损307.8万元,2003年的,他不是说盈利1470万元吗?然而公司怎么说的呢?亏损384万元。这一正一负几乎2000万元,太大胆了。

在这份西安市工商行政管理局的资产评估报告书中记者看到,泰德公司2001年至2003年连续亏损,2004年该项目停产,4500万元资本金仅剩868.5万元,亏损达82%。然而荒唐的是,就在已经停产后的2005年,李连生又以该项目获得了“国家科技进步二等奖”。

目前,学校对这两个奖项的调查仍没有明确结论。

李连生学术造假事件回放

■2007年12月,西安交大陈永江等退休教授实名举报李连生申报高等学校科学技术奖的项目,存在造假、侵占他人学术成果进行拼凑和包装等严重学术不端问题。

■2008年3月,西安交大致函教育部,建议撤销授予李连生所报项目2007年度高等学校科学技术奖。

■2009年4月,西安交大免去李连生流体机械及压缩机国家工程研究中心副主任职务。

■2009年7月,李连生、束鹏程起诉陈永江、郁永章及杨绍侃在网上发帖称李、束二人学术“造假”“剽窃”,侵犯二人的名誉权,并向3被告索要27万元精神赔偿。

■2009年11月,束鹏程、李连生撤销对陈永江等3名教授的诉讼。

■2009年12月,西安交大免除李连生博士生导师资格。

■2010年3月21日,西安交大取消李连生教授职务,并解除其教师聘用合同。记者李华

登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
大秦·视界