腾讯大秦网大秦网 > 大秦新闻 > 今日E报 > 正文

百度文库事件 双方都需释放“善意”

2011年03月27日11:31南方都市报我要评论(0)
字号:T|T

这一周,首先引爆网络的是某报23日的一条新闻:“3月22日下午,广州大道中往体育中心的路上,一位母亲抱着患眼癌的6个月大的女儿跪地前行,她这样做,是因为一个名叫‘广州富家公子’的网友说,如果她从广州大道抱着孩子一直跪爬到体育中心,立马让人当场捐钱两万元。或许你会笑这个女人太傻,可是她说只要有一线希望救她的宝宝,她什么都愿意试。可是记者昨晚了解到,网友‘广州富家公子’并不打算兑现自己的承诺。”这条新闻上网后被迅速传播,热心的网友一边骂这位“富家公子”是垃圾,一边准备给这位母亲的账户上打钱。可仅仅一天后,大家就发现这仅仅是一场“炒作”。这一波折更使得网络议论沸腾起来,有网友认为,这件事情毕竟救了孩子的命,炒作不炒作无所谓。但更多的网友是持反思的态度。网友“发条猫封板闭关”从社会信任角度立论:“透支人们的爱心和互信度,救一人而害千千万万。关注近年网络救助可以发现,‘门槛’越来越高,以前只要发个帖子,热心网友实地考查属实后就会有人慷慨解囊。后来就要妙龄少女贴玉照‘卖身救母’才能吸引眼球,现在就要刻意造假,这种变质的过程寒了多少人心。”网友“广州至中山”则从制度层面切入:“这是我们社会共同的悲哀。当政府求助制度无能,深陷生活困境民众需要不断找媒体来唤醒其他民众怜忟之心之时,媒体或很多民众注定被这每日浩瀚如海的求助信息弄得麻木,才会出现这种透支社会诚信来吸引媒体和民众眼球的畸形行为。在这件事上面我们愤怒之外,还需要更多思考,如何使真正的求助落实到制度之内。”

确实,“善意”是一个社会良性发展的种子,必须好好呵护和培育。3月24日作家代表与百度文库谈判破裂,人们也就奇怪了:为什么作家们在媒体上对百度“狂轰滥炸”,百度还是岿然不动呢?仅仅是因为百度财大气粗、后台强硬吗?我看未必,研究互联网多年的知名网友“肉唐僧”就向作家“开炮”说:“把字印在纸上的传播方式已逾发显得古怪可笑。不能占有屏幕的人,肯定不免于nobody的命运。《华尔街日报》拒绝免费电子版,半年内影响力下降19位。这就是现实。”“‘版权’的定义己经被实质性地改变。艺人可以开演唱会弥补专辑上的损失,作家则不行。长得不猥琐,谁肯写字呢?但是复制粘贴是互联网的游戏规则。给嫖资才肯脱裤子的老套路肯定行不通了。”“衷心希望双方都有建设性的心态。互联网上,内容收费阅读不靠谱。起点是个例外,在于依托点卡建立起用户习惯和支付渠道。这二者都是百度所没有的。如果能以adword和adsense的方式让羊毛出在狗身上,则双赢。拘泥于羊毛出在羊身上的阅读收费,则双输。”“虽然没抱什么希望,但心里还是想着双方大气点。共同去为文本在互联网上的营利寻找模式。按说,基于流量给个基本费用。今后通过各种植入产生的收益双方再分润。比例倒不急着确定。因为今后可以通过自由竞价来达到均衡点。”不得不承认,“肉唐僧”的观点具有前瞻性。其实,“版权”本就是历史产物,古代没有“版权”,文化照样繁荣;只是到了近代,文化被纳入资本主义文化生产体系,才有了刺激和鼓励作者生产的“版权”。但随着媒介的发展,作者的利益完全可以通过广告或其他手段实现。我们有多少人看了苍井空的碟和韩寒的博客,给钱了吗?但正是这样给空姐和韩寒创造了市场神话。总之,如果互联网能产生一种知识共享的新营利模式,作家就可以摆脱“版权”束缚,在写作上将更为自由,而这显然需要双方释放更多的“善意”。

其他看点还有:缅甸东北部24日发生7.2级地震,有网友黑色幽默地说“地球正在格式化”。四川阆中一家网站热线因披露某些不和谐的内容,被市委宣传部要求删帖,该网站却高调拒绝,并打出“政务需监督,民意需畅达”的抗议“条幅”,被网友称为“史上最牛网站”。大S要求张朝阳就私自转播婚礼道歉,不排除提告,网友调侃说:“又开始炒作了,郭德纲、高晓松、林依轮都发了照片的啊,怎么单单告张朝阳呢?是因为人家没答应做伴郎,还是因为人家把你拍得不够美啊?”某报发表评论《谣言横飞或成“公共厕所”,微博还能搏动多久?》,网友俏皮驳斥:“微博总体上可以说是一个虚拟自然环境,有一定的公厕功能让人排泄也算是一件好事,免去把社会肚子胀爆的风险。然后微博的自净功能会将排泄物过滤掉,留下总体清新自然的环境。”□狂飞

读完这篇文章后,您心情如何?
[责任编辑:maggyyang]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
大秦·视界