腾讯大秦网大秦网 > 大秦新闻 > 今日E报 > 正文

拒绝膨大剂的"学术争鸣"

2011年06月05日14:57东方网陈云发我要评论(0)
字号:T|T

  昨天(6月2日)《新闻晨报》就西瓜及其他农产品瓜果使用膨大剂问题,用两个版面的篇幅专门谈这件事,其中有3篇采访3名农科专家观点的文章,认为专家们在膨大剂使用问题上分为“力挺派”、“反对派”、“慎用派”三类。报纸这样做报道,目的是为了炒作,但作为消费者,我不由担心起来:膨大剂能以“学术争鸣”对待吗?

  自然科学上的学术争鸣,一般是指某项课题在实验、求证阶段,就理论或实验结果进行不同意见的论辩,它可能会最终得出一个肯定或否定的结论,也可能各种不同意见都无法说服对方,最后搞成“都有理”或“全保留”,留待以后再检验。由于它只发生在出版物上、学术会场、实验室内,因此对社会而言不会产生多少负面影响,所以,对某一课题的不同意见进行争鸣是允许的,毕竟是在研究阶段嘛。

  但西瓜及其他瓜果所使用的膨大剂(还有催生素、甜蜜素等)问题,已经不是在研究阶段,而是在各地大面积使用了,所以,膨大剂问题,已不再是什么“学术”问题,而是“毒”与“不毒”的问题,也就是说,不能在这个问题上采取所谓“力挺”、“反对”、“慎用”三种态度,不能边搞“争鸣”、边让老百姓吃膨大剂西瓜。

  当然,问题的关键,是膨大剂及其他生长调节剂对人体究竟有害还是无害?

  膨大剂是什么?是化学物质,据说它的主要成分是氯吡脲,对它,而即使是膨大剂的“力挺派”南京农业大学教授汪良驹也承认,氯毗脲是有微毒性的化学物质。而“反对派”中国人大农业与农村发展学院教授郑风田肯定膨大剂西瓜不能食用,对人体有副作用,因为美国环保署曾将膨大剂做过小鼠实验,发现其对小鼠肾脏有影响。而“慎用派”北大医学部免疫学系副教授王月丹则引用了美国斯坦福大学的研究,认为膨大剂的主要原料氯吡脲会影响GTP酶的组装,形成正常肾脏上的皮细胞变长,这意味着什么?国内至今尚未开展研究。

  汪良驹教授一方面承认膨大剂有微毒,但另一方面却又称“只要按国家规定适量使用,是非常安全的”。这种观点符合科学的严密性吗?不!首先,汪良驹所谓膨大剂“非常安全”的论点,仅建立在理论计算上,并未在动物身上做过任何试验,这能靠谱吗?大家知道,每个人的身体素质不一样,基因也不一样,所以,有微毒性的化学物质进入人体反应就会不同,例如吸烟,有的人会因此患肺癌,有的人却长寿,但我们能说烟草无害吗?还有,时下无害,长远看呢?其次,所谓“按规定适量使用”,又有谁来保障?汪某人能保证无良瓜农都严守“规定”吗?笑话!再次,是他透露出日本瓜农被禁用膨大剂,是因为喷洒氯吡脲时,会导致果实吸收程度不同,影响“外观品质”云云,真是这样吗?

  综合三种观点专家的意见,我认为专家们应让膨大剂问题返回到实验室去,而不应该沦为边争论边使用。若十年二十年后国民素质因食用膨大剂西瓜而出了大问题,谁来负责?他汪良驹既然自称“凭良心”做事,不经过科学动物试验求证就拍胸脯打包票称“有微毒”的膨大剂西瓜可以放心吃,这岂是科学家的“良心”!

  写到这里,我不由想起了瘦肉精问题,当年这个怪物被无良专家“引进”时,也没有经过动物试验,就大面积推广,终酿成“毒猪肉”大祸,这样的教训还不够吗?对涉及广大人民身体健康的食品,应该慎之慎、极端严密,必须百分之一百安全,不能搞“大概”无碍,不能放纵地认为只要“按规定”使用,不能认为是微毒就可以食用,更不能以“暂时”未发现问题而对有毒物质开绿灯。膨大剂这东西,美国、日本的态度与我们都不同,中国的农业科学水平比美、日高?中国人体质比美国人、日本人好?

  而据2011年6月1日《新民晚报》A19版报道称,印度已将注射了生长剂、染色剂、增甜剂等化学制剂的西瓜,宣布为“有毒西瓜”。鉴于膨大剂中确实含有毒性的氯毗脲,所以,建议食卫部门应先紧急宣布使用膨大剂等生长剂的西瓜为“毒西瓜”,并进行销毁处理;建议农科部门先在种植中禁用膨大剂等化学生长剂,待取得动物实验结果后再决定去留,在这个问题上不能边试边用“摸着石头过河”,不能边使用边进行“学术争鸣”而让几种意见共存。总之,食品安全比天还大,不能再让消费者以牺牲健康的代价,去维护无良瓜农眼前的经济利益!

读完这篇文章后,您心情如何?
[责任编辑:liyuliu]
登录 (请登录发言,并遵守相关规定) 分享至: 腾讯微博
大秦·视界