送修车辆被烧毁 汽修行认为责任在第三方

社会新闻华商报2019-06-09 10:25

华商报讯(记者 宁军)汽车被剐蹭后送至汽修行,却在交车当日得知汽修行因第三方发生火灾导致车辆被烧毁。刘先生起诉要求车行赔偿遭拒,车行也觉得委屈,觉得火灾是隔壁引起的,车行的数百万元损失还没人赔偿。

送修车辆被烧

汽修行认为责任在第三方

今年初,刘某的车辆发生剐蹭后,将车开至西安某汽车维修行,双方定于第三日将车修好交付原告。在约定的交车日,刘某接到通知,称汽车维修行失火,包括刘某车辆在内的车辆全部烧毁。之后,刘某和汽车维修行就赔偿问题多次协商未果。为此,刘某将汽车维修行诉至未央区法院,请求判令被告赔偿原告车辆损失13万元。

被告车行接到诉状后,觉得委屈,认为火灾系由第三方即隔壁商铺引起,这次火灾导致其修理厂场地内放置的车辆全部被烧毁,已造成其财产损失数百万元,其经济损失巨大至今无人赔偿,原告刘某应起诉第三方,车行对火灾的发生没有任何过错,故不应承担任何责任。

法院:被告承担违约责任后可向侵权第三人追偿

未央法院认为,原、被告之间系承揽合同关系,车辆被烧毁系第三方侵权行为所致,车辆烧毁的事实存在违约责任与侵权责任的竞合。原告依据合同向被告主张违约责任,合理有据。鉴于被告对于本案法律关系未能准确把握,主审法官向其解释两种不同法律关系的区别,并告知其承担违约责任后可向侵权第三人追偿。厘清相关法律关系及对应的民事责任主体后,被告同意在承揽合同的框架内向原告赔偿损失。近日,原、被告达成调解协议,被告赔偿原告车辆损失9万元。

刘晓国法官说,一个法律事实或法律行为有时可同时产生两个法律关系,原告可选择两者之中有利于自己的一种提起诉讼。二者在诉讼管辖、赔偿范围、举证责任等方面差别较大。结合本案有三点:一是诉讼管辖不同。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;二是赔偿范围不同。侵权之诉中,损害赔偿不仅包括财产损失,而且包括人身伤害和精神损害的赔偿,而违约之诉中,损害赔偿仅包括财产损害赔偿;三是归责原则不同。侵权责任主要实行过错原则即有过错才承担法律责任,违约责任实行无过错原则。

正文已结束,您可以按alt+4进行评论